Website - Blog
Powered by Facebook - Website

Tuesday, April 20, 2021

[835.21] KREDIBILITI SAKSI SELEPAS DIPANGGIL MEMBELA DIRI


Mahkamah sebelum memutuskan bahawa terdapatnya prima facie kepada pertuduhan, Mahkamah perlu menentukan bahawa kredibiliti saksi adalah mencukupi dan berpuashati dengannya.
Apabila Mahkamah memutuskan bahawa prima facie berjaya ditimbulkan dan OKT perlu membeladiri, mahkamah secara tidak langsung mengakui bahawa kredibiliti saksi adalah memuaskan hatinya dan dengan keterangan yang ada, cukup untuk mensabitkan OKT jika beliau berdiam diri.
Apabila keterangan pembelaan diberikan, penilaian maksima bagi memutuskan kes di tahap melampaui keraguan munasabah perlu dibuat oleh Mahkamah tetapi tidak boleh menyentuh isu kredibiliti saksi pendakwaan.
Antara banyak kesilapan dan kita cuba hujahkan agar mahkamah tidak terkhilaf dengan menilai kredibiliti saksi cukup dan memuaskan untuk satu sabitan. Atau mengelakkan semata-mata perbandingan keterangan pembelaan semata-mata sedangkan pertimbangan keterangan pendakwaan adalah tidak mencukupi untuk sabitan.
Isu kredibiliti yang perlu di ambilberat.
Rujuk: Mat v. PP [1963] , PP vs. Prabu Nadaraja [2019]


 

Monday, April 19, 2021

[834.21] TIADA GANTIRUGI TELADAN BAGI KEMATIAN BAWAG SEKSYEN 8 CIVIL LAW ACT 1956


8.Effect of death on certain causes of action.
(1) ......
(2) Where a cause of action survives as aforesaid for the benefit of the estate of a deceased person, the damages recoverable for the benefit of the estate of that person:
(a) shall not include any exemplary damages, any damages for bereavement made under subsection 7(3A), any damages for loss of expectation of life and any damages for loss of earnings in respect of any period after that person's death;
(b) in the case of a breach of promise to marry shall be limited to such damage, if any, to the estate of that person as flows from the breach of promise to marry; and
(c) where the death of that person has been caused by the act or omission which gives rise to the cause of action, shall be calculated without reference to any loss or gain to his estate consequent on his death, except that a sum in respect of funeral expenses may be included.
Kedudukan perundangan ini disahkan oleh Mahkamah Persekutuan di dalam kes Ketua Polis Negara & Ors v. Nurasmira Maulat bt Jaafar & Ors and other appeals (Kugan and Gaur Chandram) 920170. Yang mana kemudiannya dicabar di dalam persoalan undang-undang oleh Perayu kes Korperal Zainal Mohd Ali & Ors vs. Selvi Narayan & Anor (2021) -
"Whether s 8(2) of the Civil Law Act 1956 [Act 67] is an absolute bar to the award of exemplary damages in an estate claim?"
Mahkamah Persekutuan yang memberikan keputusan bukan sepakat (6-1), mengekal/sahkan keputusan kes terdahulu bagi isu perundangan seksyen 8(2) berkenaan.v


 

[833.21] "HANYA HUTANG RM100K BARU BOLEH DIBANKRAPKAN"


Itu antara komen 'bangga' di satu pos facebook mengenai hutang. Nauzubillah. Sebagai Muslim, kita memohon berlindung daripada hutang.
Pindaan Akta Insolvensi 2020 masih belum diluluskan/ dilaksanakan. Jadi amaun sebanyak RM50k untuk kebankrapan masih dalam amaun yang baik berbanding sebelumnya RM30k.
Pindaan ini secara peribadi saya tidak menyetujuinya kerana hanya untuk mengelakkan permasalahan kewangan dan pengurangan si bankrap, peningkatan amaun bukan suatu yang menyelesaikan pelbagai masalah.
Sebaliknya amaun yang semakin tinggi memberikan impak negatif di dalam perlaksanaan penghakiman yang melibatkan amaun hutang tertunggak, perkhidmatan, dan kontrak kecil.
Saya percaya dengan masalah ekonomi yang agak perlahan dan bank serta institusi yang berebut memberikan pakej dalam linkungan interest yang rendah, menggalakkan lagi industri hutang oleh masyarakat.


 

[832.21] PENIPUAN BUKTI KETERANGAN


Teknologi terkini dalam deep fake akan mudah manipulasi pembuktian dalam mahkamah. Peguambela harus uptodate mengenai teknologi terkini sebagaimana peguambela harus mahir dalam teknologi DNA dalam kes bunuh di akhir tahun 90an dulu.
Minggu ini terpaksa berhadapan dengan afidavit dan pliding penipuan deponen mengenai emel-emel dan perjanjian pembelian. Beban pembuktian masih pada mereka tetapi kekadang sikap mahkamah yang belum bersedia kerja lebih dengan ambil tahu teknologi dan perbandingan yang dikemukakan membuatkan pihak lain pula terbeban dengan beban membuktikan.
Seolah apa yang dikemukakan itu benar dalam kadar balance of probalities.
Jenuhlah kerja guaman jika asas perundangan tidak dipertahankan atau malas untuk ambil tahu. Baik mahkamah baik peguam.


 

Thursday, April 15, 2021

[831.21] WARISI PUSAKA


Isu dan artikel mengenai pusaka dan faraidh ini dah banyak kami tulis agar masyarakat mengakui Islam faham. Boleh cari di page ini atau di www.criminallawyermalaysia.com
Apabila mati seseorang, waris akan mewarisi empat perkara;
Pertama, harta dan laba setakat mana Islam benarkan. Ramai yang ini direbut waris.
Kedua, sebagaimana laba dan harta waris juga mewarisi dan bertanggungjawab melunaskan hutang. Yang ini bila disebut krik... Krik..
Ketiga, apabila arwah mati maka waris mengambilalih tugasan dan amanah luaran si mati. Dah bagi belanja kepada anak dan isteri si mati ke si waris? Dah pastikan anak si mati dapat makan dan pendidikan sebagaimana si mati patut buat?. Dapat bagi separuh gaji si mati pun okay.
Ada beberapa lagi terbeban kepada waris tetapi cukup untuk diingatkan 3 perkara asas ini.
Nota: Ramai juga tanya bab pesaka minggu ini. Bab undang-undang senang nak nasihatkan, tapi bab akhlak dan agama ni, orang bijak agama pun jadi bodoh.


 

[830.21] BOLEH MULAKAN TINDAKAN SAMAN SIVIL KE ATAS PESALAHLAKU GANGGUAN SEKSUAL?


Gangguan seksual adalah satu bentuk perbuatan atau tindakan yang bersifat seksual, tidak kira sama ada dilakukan secara perbuatan mahupun percakapan atau apa-apa juga bentuk dan ditujukan kepada seseorang yang lain. Ia boleh dilakukan oleh mana-mana gender.
Selain membuat laporan kepada majikan anda dan pihak polis, anda juga boleh mengambil tindakan saman dan menuntut ganti rugi daripada pesalahlaku gangguan seksual tersebut. Pada 2016, Mahkamah Persekutuan mengiktiraf tindakan saman sivil di bawah prinsip tort bagi kes salah laku gangguan seksual. Dalam kes Mohd Ridzwan Abdul Razak v Asmah Mohd Nor, Asmah telah diganggu secara seksual oleh pesalahlaku (Ridzwan) dan telah mengadukan isu itu kepada majikannya.
Bagaimanapun, setelah siasatan dijalankan, majikannya gagal menemui sebarang bukti untuk menghukum Ridzwan tetapi telah memberikan amaran keras kepada Ridzwan termasuk tidak membaharui kontrak pekerjaan Ridzwan.
Ironinya, Ridzwan mengambil tindakan saman fitnah terhadap Asmah, lantas Asmah membuat saman balas gangguan seksual terhadap Ridzwan. Asmah berjaya menuntut ganti rugi daripada Ridzwan sebanyak RM100,000 sebagai ganti rugi umum dan RM20,000 sebagai ganti rugi teladan.
Kes itu telah secara langsung membawa kepada pengiktirafan oleh mahkamah di Malaysia bahawa tindakan saman sivil boleh diambil terhadap pesalahlaku gangguan seksual, selain membuat aduan kepada majikan dan polis (serta di dakwa di bawah Seksyen 509 Kanun Keseksaan).
Bandar Saujana Putra
4/2021


 

[829.21] Salam Ramadhan


"Let this divine season wash away your burden, lighten the darkness and ease the pain you may have at this moment.
Allah, the Almighty, will indeed bless you with all the best things in life. Just repent, worship, and pray. Happy Ramadhan"


 

Older Post ►