House of Lords berpendapat bahawa Defenda tidak bertanggungjawab dalam kacau ganggu membina binaan menara daripada keluli tahan karat setinggi 250 meter menara yang telah mengganggu resepsi televisyen Plaintif tersebut. Alasan House of Lords adalah kerana kausa tindakan yang dimulakan adalah terlalu remeh untuk dianggap sebagai kacau ganggu daripada sudut undang-undang, maka, tindakan Defendan tidak diambilkira sebagai satu bentuk kacau ganggu (nuisance).
SYARIKAT PERNIAGAAN SELANGOR V FAHRO ROZI
Di dalam sebuah perjanjian sewa, wujud persetujuan untuk menggunakan tanah sebagai gelanggang luncur ais, restoran dan pawagam. Kemudian, Responden telah membuka pusat hiburan (disko) dan pemilik tanah mendakwa boleh meletakkan apa sahaja syarat terhadap tanah yang diduduki tersebut memandangkan beliau sebagai pemilik sah
Mahkamah menolak hujah dan memutuskan kacau ganggu dalam bentuk bising / bunyi pada suatu tahap akan diambilkira sebagai suatu bentuk kacau ganggu (nuisance) apabila ia bunyi / bising tersebut sampai kepada tahap melampau dan tidak boleh diterima oleh individu sekitar.
NOTA: Gambar sekadar hiasan sahaja
Izatul Nabila
0 komen:
Dah baca sila bagi sepatah kata..